"POLLUOSENSIBILITE"
(contributions)
CONTRIBUTION DE F. JACOB (Lyon):
A noter que malgré les différences (espèces/familles, organique/global), il est tout de même intéressant de constater que les deux méthodes sont d'accord dans environ 60% des cas (à une classe près d'écart). Certes des discordances importantes persistent telle que la position des Leptophlebidae.
En 1982 Verneaux avait sortie une méthode (Un coefficient d'aptitude biogène : le Cb2) avec un classement des taxons (suivant la polluosensibilité, le préférendum typologique et l'occurrence) différent de celui de l'IBGN (indice pour 92 taxons contre 38 et avec une position plus basse des Leptophlebidae) .
J'ai donc fait un exercice similaire à celui présenté en comparant les Saprobies, l'IBGN et le Cb2. Les résultats sont dans le tableau ci-dessous.
(Codage de 1 - très polluosensible - à 5 (6 pour Cb2) - très polluorésistant).

Référence:
VERNEAUX J. 1982. Expression biologique, qualitative et pratique, de l'aptitude des cours d'eau au développement de la faune benthique. Un coefficient d'aptitude biogène : le Cb2. Ann.Sci.Univ. Besançon, Biol. Anim.

NOTE DU WEBMASTER:
Le tableau proposé a été, pour des raisons de lisibilité, agrémenté d'un artifice coloré: les taxons pour lesquels la valeur absolue de l'écart entre la classe de saprobie, et celle de l'IBGN est égale ou supérieure à 2 sont indiqués ainsi:

Genre espèce 5 1 4

Par ailleurs, en réalisant une analyse simple de corrélation entre les trois vecteurs-colonnes, on obtient les résultats suivants:
Saprobie/IBGN
IBGN/Cb2
Saprobie/Cb2
R2
0,19
0,82
0,41

Ce qui suggère d'une part que le concept développé par l'IBGN (synthétique) intègre, outre des notions réelles de "polluosensibilité", d'autres, moins aisément identifiables, de "qualité globale" du milieu, pouvant induire des artefacts dus par exemple à l'hydrologie, la zonation longitudinale, etc.
Le Cb2, en ce qu'il est mieux corrélé avec l'indice saprobique, semble réduire très partiellement ces biais, et tenir davantage compte de la sensibilité du taxon aux pollutions organiques.
En tout état de cause, le niveau taxonomique choisi, pour des raisons initiales de facilité de détermination apparait comme trop "élevé", et l'importance des taxons dits "rares" (voir les travaux de Cao, 1999 et Cao et al. 1998 par exemple) insuffisamment prise en compte.
TAXON VS IBGN Cb2 TAXON VS IBGN Cb2
Rhithrogena nivata 1 3 2 Torleya major 3 4 4
Ameletus inopinatus 1 nc nc Kageronia fuscogrisea 3 2 2
Ecdyonurus zelleri 1 3 2 Oligoneuriella rhenana 3 0 1
Epeorus alpicolus 1 3 2 Electrogena ujhelyii 3 3 2
Rhithrogena alpestris 1 3 2 Rhithrogena beskidensis 3 3 2
Rhithrogena loyolaea 1 3 2 Rhithrogena semicolorata 3 3 2
Rhithrogena puthzi 1 3 2 Caenis macrura 3 5 5
Rhithrogena hybrida 1 3 2 Caenis rivulorum 3 5 5
Ecdyonurus helveticus 1 3 2 Caenis pseudorivulorum 3 5 5
Ecdyonurus picteti 1 3 2 Siphlonurus aestivalis 4 0 1
Rhithrogena degrangei 2 3 2 Heptagenia sulphurea 4 3 2
Rhithrogena landai 2 3 2 Habrophlebia lauta 4 1 3
Baetis melanonyx 2 5 6 Leptophlebia marginata 4 1 3
Baetis alpinus 2 5 6 Ephemerella notata 4 4 4
Siphlonurus lacustris 2 nc 1 Baetis rhodani 4 5 6
Ecdyonurus torrentis 2 3 2 Centroptilum luteolum 4 5 6
Ecdyonurus venosus 2 3 2 Ecdyonurus dispar 4 3 2
Rhithrogena carpatoalpina 2 3 2 Serratella ignita 4 4 4
Rhithrogena gratianopolitana 2 3 2 Baetis fuscatus 4 5 6
Rhithrogena allobrogica 2 3 2 Baetis vardarensis 4 5 6
Rhithrogena picteti 2 3 2 Procloeon bifidum 4 5 6
Rhithrogena puytoraci 2 3 2 Ecdyonurus aurantiacus 4 3 2
Alainites muticus 2 5 6 Ecdyonurus insignis 4 3 2
Ecdyonurus macani 2 3 2 Dacnogenia coerulans 4 3 0
Electrogena lateralis 2 3 2 Ephemera vulgata 4 2 2
Epeorus sylvicolus 2 3 2 Potamanthus luteus 4 3 2
Caenis beskidensis 2 5 5 Caenis horaria 4 5 5
Ephemerella mucronata 2 4 2 Caenis robusta 4 5 5
Rhithrogena savoiensis 3 3 2 Baetis pentaphlebodes 4 5 6
Habrophlebia fusca 3 1 3 Baetis vernus 4 5 6
Baetis lutheri 3 5 6 Cloeon simile 4 5 6
Habroleptoides confusa 3 1 3 Procloeon pennulatum 4 5 6
Paraleptophlebia submarginata 3 1 3 Heptagenia flava 4 3 2
Baetis scambus 3 5 6 Heptagenia longicauda 4 3 2
Nigrobaetis niger 3 5 6 Ephoron virgo 4 3 2
Leptophlebia vespertina 3 1 3 Caenis luctuosa 4 5 5
Ephemera danica 3 2 2 Baetis buceratus 4 5 6
Torleya major 3 4 4 Cloeon dipterum 5 5 6

Références
Cao Y. 1999. Rare species are important in bioassessment (Reply to the comment by Marchant). Limnology and Oceanography. 44(7) : 1841-1842
Cao, Y., Williams D. D, & Williams N. E. 1998. How important are rare species in aquatic community ecology and bioassessment? Limnology and Oceanography 43 (7) : 1403-1409

Retour sommaire/
back to summary

Sommaire

Updated 08.23.2000
Actualisée le 23 août 2000